사진관 탈의실에서 발생한 불법촬영 성범죄 피해 사건
합의금 2,700만 원
핵심 결과
합의금 2,700만 원
성폭력 관련 사건 내용이 포함되어 있습니다.
사건 개요
프로필 촬영을 위해 방문한 스튜디오의 여성 전용 탈의실에서 피해자는 벽면 전신거울 하단 틈새에 비정상적인 렌즈 반사를 발견했습니다. 거울 뒤편에는 초소형 카메라가 양면테이프로 부착되어 있었고, 메모리 카드에는 피해자의 환복 장면 일부와 이전 손님으로 추정되는 불법 촬영 영상이 혼재해 있었습니다.
업주는 “도난 방지용 카메라”라고 주장했으나, 촬영 구도는 의복 탈·착 장면에만 맞춰져 있었고, 파일명·타임스탬프 패턴도 일반파일이 아님을 보였습니다. 피해자는 온라인 유포 가능성과 향후 재사용 위험에 극심한 불안을 호소했습니다.
피해자는 유포 차단·증거 보전·신원 보호를 최우선으로 요청하기 위해 이엘 성범죄 피해자 케어센터에 방문하였습니다. 센터장인 정선경 변호사의 지휘에 따라 스튜디오 전 구역의 CCTV·예약 DB·직원 출입기록 보존과 포렌식 동행, 비공개 진술 절차 설계를 즉시 착수했습니다.
피해자 전담 변호사의 초기 대응
성범죄 피해자 전담 여성변호사는 경찰과 협력하여 거울·벽면·탈의실 천장부의 촬영기기·메모리를 전량 수거하고, 이미지 백업·해시값 산출·체인오브커스터디 문서화를 실시했습니다. 스튜디오 CCTV 원본, 예약 시스템 로그, 직원 출입키 기록, 결제 내역에 대한 증거보전 신청을 동시 진행해 임의 삭제 가능성을 차단했습니다.
온라인 2차 피해 방지를 위해 클라우드·메신저·SNS 사업자에 삭제·유통중단·로그보존 공문을 일괄 발송하고, ‘검색 키워드 모니터링+자동 신고’ 체계를 구축했습니다. 피해자 신변보호(접근·연락 금지), 비공개 조사 및 실명 노출 제한을 신청했습니다.
합의·배상 전략으로 ‘탈의실·거울형 위장 설치·반복 촬영 정황’의 가중 요소를 반영했습니다. 또한 원본·복제 전량폐기 확인, 사과문 게시, 재범방지 이수, 영업장 내 카메라 전수점검·보고 의무 등 비금전 조항을 포함하도록 설계했습니다.
검사 출신 변호사의 가해자 반격 설계
가해자는 거울 파손 감지용 센서 장치였다고 주장했지만, 민경철 대표변호사는 다음과 같이 반박하였습니다.
- 도난 방지용이라는 주장 : 거울 후면에 은닉 설치하고 렌즈 각도를 탈의 구역으로 고정한 점, 연속 촬영 시간대가 환복 시간과 정확히 일치한다는 점을 들어 점검·방범 목적 주장을 배척
- 작동·유포 의사 부인 : 삭제 복구된 파일과 외장 메모리의 전송 로그가 확인되어 실질적 촬영·반출 정황이 입증되었다는 점을 제시하였습니다. ‘작동하지 않았다’거나 ‘유포 의사가 없었다’는 주장은 신빙성이 없다고 반박
- 양형 리스크와 영업정지 가능성 제시 : 신상정보 등록·취업·영업 제한 리스크와 판례 범위의 실형 가능성을 제시하여 고액 합의 및 비금전 조건을 관철
결국 재판부는 가해자의 항변을 받아들이지 않고 카메라등이용촬영 혐의를 유죄로 판단하였습니다.
임상심리사의 심리 치료 지원
유포 가능성 스트레스 경감을 위해 ① 불확실성 수용 훈련(IU 워크시트) ② 이매저리 리스크립팅(IR) 세션 ③ EFT 타핑(정서자유기법) 프로토콜 을 지원하였습니다.
결과
가해자 측은 초기 저액 제안을 철회하고, 증거 보전과 유포 차단 조치가 진행된 뒤 피해자에게 2천 8백만 원을 일시 지급하기로 최종 합의하였습니다.
합의서는 피해자의 2차 피해 예방과 재발 방지에 초점을 맞추어 구성되었습니다.
동시에 핵심 비금전 조항 3가지가 포함되었습니다.
- 원본·복제 전량 폐기 공증 및 삭제확인서 교부
- 피해자 대상 서면 사과문 제출(비공개 보관, 위반 시 공개 가능 조항)
- 성폭력 치료프로그램 이수 + 접근·연락 금지(위반 시 손해배상 예정액 지급)
법원은 징역 1년, 집행유예 2년을 선고하고, 성폭력 치료프로그램 40시간, 신상정보 등록을 명령하였습니다.

