데이트 어플로 만난 상대방에게 입은 성추행 피해 사건
가해자 벌금 7백만 원
핵심 결과
- 혐의
- 강제추행
성폭력 관련 사건 내용이 포함되어 있습니다.

사건 개요
피해자는 데이트 어플을 통해 알게 된 상대방과 첫 만남을 가졌고, 1차 술자리를 마친 뒤 상대방의 제안으로 2차 술집으로 이동했습니다. 비교적 짧은 시간 동안 대화를 이어가던 중, 가해자는 갑작스럽게 신체를 밀착하며 원치 않는 신체 접촉을 반복했고, 피해자는 명확하게 거부 의사를 밝혔음에도 성추행 행위는 중단되지 않았습니다.
당시 피해자는 낯선 관계와 공개된 장소라는 점 때문에 즉각적인 대응에 어려움을 느꼈고, 상황을 벗어난 이후 강한 불안감과 수치심으로 일상생활에 지장을 겪게 되었습니다. 사건 직후 “괜히 오해를 살까”라는 두려움으로 신고를 망설였으나, 성추행 피해를 입었을 당시의 반복적으로 떠오르는 당시 장면과 불면 증상으로 전문적인 도움을 찾게 되었습니다.
피해자는 법적 대응 과정에서 신원이 드러나거나, 가해자가 책임을 회피할 가능성에 대한 불안을 크게 느끼고 있었고, 이에 성범죄 피해자 사건을 전담으로 다루는 이한란 변호사를 통해 상담을 진행하게 되었습니다.
피해자 전담 변호사의 초기 대응
성범죄 피해자 전담 여성변호사는 상담 초기부터 피해자의 진술 부담을 최소화하는 데 집중했습니다. 사건을 ‘데이트 중 오해’로 축소하려는 전형적인 방어 프레임이 형성될 가능성을 염두에 두고, 피해자의 거부 의사 표현 시점과 방식, 가해자의 행동 지속성을 중심으로 사실관계를 정리했습니다.
또한 2차 술집이라는 장소 특성상 CCTV, 동선, 주변 목격자 확보 가능성을 신속히 검토하고, 피해자가 사건 직후 지인에게 보낸 메시지와 감정 변화 기록을 증거로 정리해 진술의 일관성을 강화했습니다. 피해자가 스스로를 탓하지 않도록 심리적 지지 역시 병행했습니다.
수사 단계에서는 피해자의 진술이 과도하게 세부 묘사로 흘러 불필요한 공격 포인트가 되지 않도록 구조화된 진술 전략을 수립했고, 조사 과정 전반에 동행하며 2차 피해 가능성을 차단했습니다.
검사 출신 변호사의 가해자 반격 설계
가해자는 “서로 호감이 있는 분위기에서 나온 자연스러운 스킨십이었다”고 주장했지만, 이에 대해 민경철 변호사는 다음과 같이 반박했습니다.
① ‘호감 관계’ 주장 차단 :
초기부터 단순 호감이나 스킨십 허용 관계라는 주장을 배제하고, 명확한 거부 이후에도 접촉이 지속된 점을 핵심 쟁점으로 부각
② 장소·시간 흐름 중심 입증 :
2차 술집 이동 이후의 행동 변화를 기준으로 범의 형성 시점을 구체화하여 우발성 주장 반박
③ 사후 태도 분석 :
사건 이후 가해자의 연락 시도 및 태도를 통해 책임 회피 정황을 지적
임상심리사의 심리 치료 지원
사건 이후 외출 불안을 호소하던 피해자를 위해
① 안전 신호 재구성 훈련
② 경계 설정을 위한 자기결정권 강화 상담
③ 불안 완화를 위한 인지 재처리 기법
을 단계적으로 지원했습니다.
결과
수사기관은 이엘 성범죄 피해자 케어센터의 초기 진술 구조화 전략과, 민경철 변호사의 수사 흐름을 고려한 반박 설계를 종합적으로 검토한 끝에 본 사건이 단순한 오해나 친밀 행위가 아닌 명백한 강제추행에 해당한다고 판단했습니다.
특히 피해자의 거부 의사 이후에도 신체 접촉이 반복되었다는 점, 관계 형성이 이루어지지 않은 상태에서 일방적인 접촉이 이어졌다는 점이 핵심 근거로 인정되었고, 이에 따라 가해자에게 벌금 7백만 원이 선고되었습니다.
피해자는 수사 과정 전반에서 전담 변호인의 조력을 통해 2차 피해 없이 절차를 마무리할 수 있었고, 임상심리사의 단계별 심리치료 지원을 통해 사건 이후 지속되던 불안과 대인 경계가 점차 완화되며 일상적인 사회생활로 회복해 나가고 있습니다. 현재는 사건 이전의 생활 리듬을 되찾으며 안정적인 회복 단계에 접어든 상태입니다.

